La afirmación del candidato al Gobierno Regional (GORE) del Callao, Miguel Cordano, de Fuerza Popular, sobre que la ejecución presupuestal de su gestión alcanza solo el 20% ha sido calificada como imprecisa por PerúCheck. Durante una entrevista televisiva realizada antes del 27 de agosto de 2026, el postulante señaló textualmente: “Para mí, lo más importante son los S/2,000 millones que tiene el Gobierno Regional del Callao. Y [ha ejecutado] el 20%”. Sin embargo, al cierre del 24 de agosto de ese año, la ejecución total incluyendo gastos corrientes alcanza el 52%, mientras que la cifra citada por Cordano corresponde únicamente a la partida destinada a proyectos.
Datos oficiales vs. Declaraciones
Según el módulo de Seguimiento de la Ejecución Presupuestal (Consulta Amigable) del Portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), el presupuesto institucional modificado (PIM) del GORE del Callao asciende a S/2,016 millones. De este monto total, se ha ejecutado un acumulado de S/1,049 millones hasta la fecha referida.
Esta cifra representa una ejecución global del 52% del presupuesto disponible. Por tanto, afirmar que solo se ha ejecutado el 20% sobre la base del PIM total —que incluye actividades operativas y proyectos— no refleja la realidad financiera registrada por los organismos oficiales de control fiscal.
La distinción entre gastos corrientes e inversiones
No obstante, existe un matiz que explica parcialmente el origen del dato citado. Si se analiza exclusivamente la partida destinada a “gastos de proyectos” —inversiones y obras de infraestructura—, los números varían significativamente.
El PIM específico para esta categoría es de S/332,3 millones. De este monto parcial, han sido ejecutados S/69,2 millones, lo que equivale a un avance del 20,8%. Esta cifra se encuentra muy cerca del porcentaje mencionado por el candidato cordenista, tema que ya cubrimos en Keiko Fujimori asegura que resultados del gobierno se verán recién en 2027.
Respuesta del candidato y conclusión
Ante la consulta de este medio sobre las discrepancias en los datos, Miguel Cordano explicó que su intención al hablar del “avance presupuestal” era referirse específicamente a la categoría de proyectos de inversión. El candidato sostuvo: “El presupuesto de inversiones lo sabemos... Uno [tiene un avance] de 40% y otro de 20%. Es un tema real”. Aclaró también que en su intervención televisiva no hizo alusión explícita a esta distinción técnica, sino que se refirió al total recibido por la entidad regional.
El candidato defendió el uso del dato argumentando: “Yo no voy a una entrevista a hablar de términos específicos sobre el presupuesto; yo lo que he dado es un dato del cual yo tengo las cifras que lo sustentan”. Sin embargo, PerúCheck concluye que al no especificar en la emisión inicial que se refería solo a inversiones, su declaración resulta engañosa para el electorado.
La diferencia entre el avance presupuestal real total (52%) y la cifra indicada por Cordano (20%) equivale a más de S/645 millones. Por esta razón, la verificación califica la afirmación inicial del candidato como imprecisa, dado que omita el contexto financiero completo disponible en las bases públicas.
